Facebook este încă amar despre cea mai recentă actualizare Apple a iOS. Ca reamintire, Apple a adăugat o cerință la iOS 14.5 , cunoscut ca Transparența de urmărire a aplicațiilor (ATT) care impune dezvoltatorilor să solicite permisiunea înainte de a urmări utilizatorii. Nu este atât de surprinzător faptul că Facebook este supărat, mai ales atunci când considerați că unele studii arată acest lucru până la 94% din utilizatori renunțați la urmărire atunci când vi se oferă o alegere.
În ciuda frustrării Facebook față de schimbările Apple, se pare că gigantul rețelelor sociale încă nu înțelege ceva care este clar evident pentru toți ceilalți ... oamenii își apreciază de fapt intimitatea . Spun asta pe măsură ce tocmai am terminat de citit printr-un lucrare de cercetare academică - sponsorizat de Facebook - care susține că mișcarea Apple este anticoncurențială:
Actualizarea iOS 14 a Apple reprezintă o strategie anticoncurențială deghizată în măsură de protecție a confidențialității. Apple interzice acum aplicațiilor care nu sunt Apple să utilizeze informații esențiale pentru furnizarea de publicitate relevantă și personalizată, fără opțiunea de înscriere explicită a utilizatorului. Și utilizatorii pot opta doar după ce li se afișează un mesaj neplăcut și înșelător despre „urmărire”, pe care propriile aplicații și servicii Apple nu trebuie să le afișeze, deoarece consumatorii sunt automat „înscriși” la urmărirea proprie Apple.
soare in pesti luna in capricorn
Pentru a fi clar, aici se întâmplă un joc de cuvinte interesant atunci când aceste companii vorbesc despre „urmărire”. Apple definește „urmărirea” ca o aplicație care colectează date care este partajată cu un alt serviciu. Se vorbește doar despre urmărirea terților.
Este permisă urmărirea primară, în cazul în care o aplicație urmărește ceea ce faceți în acea aplicație și apoi folosește aceste informații în scopuri publicitare, iar dezvoltatorii nu trebuie să solicite permisiunea pentru aceasta. Acest lucru este valabil pentru Apple și este adevărat pentru Facebook. Problema Facebook este că modelul său de afaceri se bazează pe colectarea de date despre ceea ce faceți pe alte aplicații și site-uri web. Aceasta este partea afectată de ATT.
Dar există ceva mult mai important pe care ziarul îl arată clar: Facebook crede că această luptă este între Facebook și Apple. Nu este. Este între Facebook și utilizatorii săi. La urma urmei, utilizatorii Facebook ajung să piardă atunci când nu li se oferă alegerea.
Dar Facebook există într-un câmp de distorsiune a realității atunci când vine vorba de confidențialitate și asta este o problemă. Facebook crede că scopurile sale își justifică mijloacele și, ca atare, orice lucru care împiedică atingerea acestor scopuri este greșit. Facebook crede că publicitatea personalizată este un beneficiu pentru societate. Poate este. Știu că există oameni foarte deștepți care ar da acest caz. Cu toate acestea, nu este mai benefic decât să oferi oamenilor o alegere asupra modului în care sunt utilizate datele lor.
Iată analogia pe care am folosit-o în trecut:
câți ani are Doug Christie
Imaginați-vă dacă Facebook a trimis pe cineva acasă pentru a arunca o privire în fereastra băii dvs. pentru a vedea ce fel de șampon sau hârtie igienică ați folosit. Apoi, folosind aceste informații, acesta a afișat reclame și v-a trimis oferte pentru produsele respective.
Facebook ar putea susține că există un avantaj în a avea anunțuri extrem de direcționate către produsele pe care le utilizați de fapt. S-ar putea susține că ajută agenții de publicitate, făcându-și anunțurile mai eficiente, deoarece sunt afișate numai persoanelor care sunt susceptibile să cumpere.
Toate acestea ar putea fi adevărate, cu excepția faptului că nimeni nu te-ar lua în serios pentru că nu există cineva care să creadă că a lăsa Facebook să te spioneze în timp ce ești la duș este o idee bună. Și oricine credea că este o idee bună, ar fi cel puțin de acord că oamenii ar trebui să aleagă dacă să închidă jaluzelele sau nu.
Cu toate acestea, Facebook nu vrea să vorbească despre asta. În schimb, încearcă să susțină că Apple face ceva greșit, deoarece se întâmplă să beneficieze de poziția sa de confidențialitate.
Iată partea pe care se pare că Facebook nu o înțelege. Este pe deplin posibil să faci ceea ce trebuie pentru utilizatori (să le oferi alegerea asupra modului în care sunt utilizate datele lor) și să beneficieze în continuare ca afacere. Asta înseamnă doar că ți-ai dat seama de un model de afaceri excelent.
Facebook, pe de altă parte, nu dorește ca utilizatorii să aibă de ales și nu pare să-și încadreze mintea în ideea că, atunci când li se oferă o alegere, oamenii ar putea să nu fie atât de interesați ca informațiile lor să fie urmărite. Toate discuțiile despre modul în care acest lucru se auto-servește, deoarece Apple câștigă bani vânzând servicii este absolut adevărat. Se întâmplă, de asemenea, să fie mai bun pentru utilizatori.
Oamenii câștigă atunci când li se oferă alegerea asupra a ceea ce se întâmplă. Această lucrare presupune că, dacă cereți permisiunea oamenilor, este probabil să spună nu. Echivalează „cererea permisiunii de urmărire” cu „interzicerea urmăririi”, ceea ce nu este adevărat. Apple nu a interzis urmărirea; pur și simplu a spus că trebuie să cereți permisiunea.
compatibilitate sexuală cu săgetător și vărsător
În același timp, nu este adevărat că, dacă este probabil ca oamenii să renunțe la urmărire, trimit un semnal că urmărirea nu este excelentă? Și, chiar dacă urmărirea este un lucru bun, nu ar trebui oamenii să aibă opțiunea dacă sunt urmăriți sau nu?
Pe de altă parte, dacă modelul dvs. de afaceri suferă, deoarece utilizatorii au posibilitatea de a alege dacă vă permit să le urmăriți, nu este o problemă cu Apple, este o problemă cu modelul de afaceri.
