„Pariez că îți dorești să nu scrii niciodată articole despre Bill Gates”, a spus un prieten.
Mi-am înclinat capul și l-am privit întrebător. (Evident că fac asta mult. Derek Zoolander are „Oțel albastru”. Soția mea spune că semnătura mea este „Puzzled Golden Retriever”.)
'De ce?' Am spus în cele din urmă.
- Ei bine, divorțează, răspunse el. 'A fost relația sa raportată cu Jeffrey Epstein. Wall Street Journal spune că a trebuit să demisioneze de la consiliul Microsoft din cauza unei investigații asupra unei relații cu un angajat. New York Times spune el a urmărit femeile care lucrau pentru el la Microsoft și la fundația lui și a soției sale. '
El a dat din cap. - Da, spuse el. - Pun pariu că ai vrea să nu fi scris niciodată ceva pozitiv despre el.
De fapt, nu mi-aș dori să nu fi scris nimic pozitiv despre Gates, pentru că nu am făcut-o niciodată. Există o diferență uriașă între a admira o persoană și a adopta una sau două dintre strategiile sale.
În timp ce cunosc oameni care cunosc Gates, nu știu. Nici pe Melinda nu o cunosc. Deci - și deși sună dur, asta nu este intenția mea - nu-mi pasă, într-un fel sau altul, de persoana Bill Gates. Asta pentru familia sa, prieteni, colegi și chiar cunoscuți; Nu sunt nimeni dintre aceștia.
Dar cred că abordarea sa cu două întrebări pentru rezolvarea problemelor mari - „Cine s-a descurcat bine cu această problemă? Și ce putem învăța de la ei? -- e folositor.
Așa că am scris despre asta.
Acest articol nu a fost o aprobare a lui Gates. A fost un aviz de a nu pierde timpul încercând să reinventăm roata atunci când există deja o roată perfect bună.
Același lucru este valabil pentru, să zicem, Elon Musk. S-ar putea să-ți placă Musk. Tu nu poți. Formarea unei opinii despre persoana Musk, pozitivă sau negativă, este interesantă, dar și irelevantă. Nu-l cunosc, și probabil că nu. Nu suntem în măsură să „ne pese”, într-un fel sau altul (din nou, nu într-un mod rău) despre Musk.
Totuși, abordarea „primelor sale principii” pentru rezolvarea problemelor - stabilirea unui fapt fundamental sau concluzia pe care știți că este adevărată, deconstruirea acestuia până la elementele sale centrale și lucrul de acolo - poate fi extrem de utilă. Îndepărtarea dezordinii și a zgomotului prin stabilirea unui fapt, a unei premise sau a unei concluzii care este numai concluzie, indiferent de perspectiva mea?
Îmi pasă de asta.
S-ar putea să vă placă sau nu Jeff Bezos. Asta nu face abordarea lui de a lua decizii - uși unidirecționale față de ușile cu două sensuri - orice mai puțin util. Mark Cuban a fost supus focului acum câțiva ani pentru conduită necorespunzătoare la locul de muncă care a existat în organizația Dallas Mavericks. (Ancheta nu a descoperit nicio acțiune greșită a cubanezului, dar s-a întâmplat sub supravegherea sa. Asta nu face ca „guvernanții fără mentori” ai lui Cuban - sau abordarea sa față de întâlniri - să fie mai puțin utilă.)
Lance Armstrong mi-a dat odată sfaturi pentru ciclism. Nu voi înceta să le folosesc pentru că a recunoscut dopajul.
care este semnul zodiacal 23 iulie
Ceea ce contează este calitate strategiei, sfatului, instrumentului sau perspectivei. Și dacă te avantajează de fapt. Nu sursa.
Pentru că niciunul dintre noi nu este perfect. Unii dintre noi (și „unii dintre noi”, mă refer la mine) sunt mult mai puțin perfecți decât alții. Suntem cu toții o geantă mixtă.
În plus: Rezultatele sunt cunoscute și pot fi admirate.
Oamenii, chiar și oamenii relativ apropiați de noi, sunt în mare parte de necunoscut. Decizia dacă îmi place, cu atât mai puțin admir, Gates sau Musk sau cubanezul sau pe oricine pe care nu-l cunosc cu adevărat este o pierdere de timp. „Sentimentele” mele cu privire la oamenii care nu joacă niciun rol în viața mea sunt irelevante.
Dar învățând de la oameni care au găsit o modalitate mai bună de a face ceva ce vreau să fac? Învățați din succesele și eșecurile lor? Aplicați sfaturi și instrumente utile, practice pentru viața mea profesională sau personală?
Aș fi prost să nu fac asta.
Pentru că poți îmbrățișa strategia unei persoane.
Fără a „îmbrățișa” persoana.
