Există o diferență semnificativă statistic între ce spun sondajele de ieșire s-a întâmplat la alegerile prezidențiale din 2016 și ceea ce spun totalul voturilor s-a întâmplat pe 8 noiembrie.
Singur, acest lucru nu dovedește nimic, dar, în lumea tehnologiei, ne place să spunem că dovada este în date, așa că hai să ne scufundăm. Fă-ți decizia și împărtășește-o cu alții.
Iată faptele:
1) În 28 de state care efectuează sondaje de ieșire, 23 de state au avut o marjă în favoarea lui Trump, față de 5 pentru Clinton. Adică 82% dintre state merg într-un fel într-o națiune foarte divizată.
2) Dintre cei 5 ai lui Clinton, doar unul a fost peste 5% discrepanță, New York. Trump avea 10 și un total de 13 peste 4%. Marja tipică de eroare în sondajul de ieșire este sub-3%, datând de cel puțin 4 alegeri.
care este semnul zodiacal 23 iulie
3) Clinton a suferit o diferență semnificativ mai mare decât marja de eroare în aceste state: Ohio (8,4%), Carolina de Nord (5,9%), Pennsylvania (5,6%) și Wisconsin (4,8%). Ea a suferit, de asemenea, o marjă de aproape, dar aproape de limită, în Florida (2,6%). Acestea au fost statele cele mai critice pentru a câștiga alegerile.
4) Dintre statele critice pentru Clinton, doar Michigan (0,3%) nu a arătat o discrepanță semnificativă în favoarea lui Trump.
Nu vreau să mă îndepărtez de date în domeniul speculațiilor, deoarece scopul acestui articol este pur și simplu de a transmite detaliile discrepanței de fapt a sondajelor de ieșire împotriva rezultatelor votului și de a sublinia că un 82/18 % împărțit în favoarea și o împărțire de 100% în statele swing, nu este normal în cadrul unor alegeri strâns contestate.
Deci, asta duce la a doua întrebare, mai tehnică: care este nivelul de vulnerabilitate la manipulare în aparatele de votare electronice.
Răspunsul scurt al tehnologiei este: mașinile de vot sunt greu de piratat din exterior - spunem de o națiune străină - care se află mai ales în domeniul teoriei conspirației. Totuși, totalul mașinilor de vot nu este dificil de manipulat intern, dacă folosiți mașinile.
Iată câteva fapte specifice și importante.
1) După cum a raportat Fortune pe 4 noiembrie , aparatul de vot Sequoia AVC Edge Mk1, care a fost utilizat în mod evident în Pennsylvania și Wisconsin, este extrem de vulnerabil la hacking-ul intern.
2) Alegătorilor care folosesc aparate de votare electronice, la fel ca în multe districte din toate statele swing listate, li se înmânează un card cu cip pentru a-și exprima votul. După cum detalii Symantec , acel card cu cip este reutilizat și nu este dificil să îl piratezi și să îl reactivezi, fie pentru a vota de mai multe ori, fie pentru a vota mai multe voturi, totul în intimitatea cabinei de vot.
3) Mașinile de vot nu au adesea criptare pe hard diskul intern. Acest lucru îi face vulnerabili la manipularea la fața locului, în ciuda lipsei de conectivitate la internet.
Deci, faptele tehnice spun: este greu să manipulați mașinile de vot dintr-o locație externă, dar este destul de ușor de făcut sistematic la fața locului.
Nu este scopul meu să trag concluzii aici. Dar banii cu tehnologie inteligentă spun că acest lucru merită mai multă atenție și de la specialiștii care pot obține un răspuns ferm.
